Need for modification brought about by circumstances which a diligent contracting authority/entity could not foresee (Art. 43(1)(c) of Directive 2014/23/EU, Art. 72(1)(c) of Directive 2014/24/EU, Art. 89(1)(c) of Directive 2014/25/EU)
Description of the circumstances which rendered the modification necessary and explanation of the unforeseen nature of these circumstances:
1. Felek rögzítik, hogy az Alapszerződés hatálybalépését követően a Vállalkozó szerződésmódosítási kérelemmel fordult a Megrendelő felé az egységárak módosítására vonatkozóan.
2. A 2021.12.02. kelt levelében előadta, hogy az ajánlattétel időpontja, valamint a szerződés megkötése, illetve a tényleges teljesítés megkezdésének időpontja között a teljesítést érintő körülményekben olyan mértékű változás állt be, amellyel a szerződésszerű teljesítés az Alapszerződésben rögzített egységárakon nem biztosítható.
3. Kérelmében tételesen megjelölte azon szolgáltatási elemeket, amelyekre a vagyonvédelmi rezsióradíj befolyással vannak, illetve amelyek a szolgáltatás élőerős tevékenységi körével összefüggésben állnak.
4. Mindezekre figyelemmel a Vállalkozó - a „technikai területvédelmi megfigyelő eszközök és kapcsolódó szolgáltatások igénybevételének nettó óradíja” és a „gépkocsi használat nettó díja” tételek kivételével - az egységárak 18,5%-kal történő emelésére tett javaslatot.
5. Az Alapszerződésben rögzített nettó ajánlati árhoz képest - a Közbeszerzési eljárásban prognosztizált mennyiségek figyelembevételével - az emelkedés mértéke a javaslat alapján mindösszesen 15 838 452,- Forint.
6. A Megrendelő a Vállalkozó javaslatát áttekintve - figyelembevéve a Közbeszerzési eljárás Feleken kívül álló okból történő rendkívüli elhúzódását, és a vagyonvédelmi rezsióradíj extrém növekedését - a kérelemnek helyt adott, amelynek eredményeként a Felek az Alapszerződésben rögzített díjtételeket a szerződésmódosításban foglaltak szerint kívánják módosítani.
1.Felek rögzítik, hogy a szerződésmódosítást a Kbt. 141. § (4) bekezdésének c) pontjára való hivatkozással kívánják megkötni.
2. A Kbt. 141. § (4) bekezdésének c) pontja értelmében: „A (2) bekezdésben szabályozott esetek mellett a szerződés - a (6) bekezdésben foglalt feltételek vizsgálata nélkül - új közbeszerzési eljárás lefolytatása nélkül módosítható, a következő feltételek együttes teljesülése esetén:
ca) a módosítást olyan körülmények tették szükségessé, amelyeket az ajánlatkérő kellő gondossággal eljárva nem láthatott előre;
cb) a módosítás nem változtatja meg a szerződés általános jellegét;
cc) az ellenérték növekedése nem haladja meg az eredeti szerződés értékének 50%-át. Ha egymást követően több olyan módosításra kerül sor, amelyek a ca) alpont szerinti több, egymással nem összefüggő körülmény miatt merültek fel, ez a korlátozás az egyes módosítások nettó értékére alkalmazandó. Az egymást követő módosítások nem célozhatják e rendelkezés megkerülését.”
3. Felek rögzítik, hogy a jelen szerződésmódosításra az ajánlattétel időpontja és a szerződés megkötésének időpontja között eltelt időben felmerülő, a teljesítést jelentősen befolyásoló körülményekben bekövetkezett változás teszi indokolttá.
4. Felek rögzítik, hogy az elmúlt években a vagyonvédelmi rezsióradíjak az alábbiak szerint alakultak (nettó HUF / óra):
- 2017. - 2 141
- 2018. - 2 253 (+5,2%)
- 2019. - 2 336 (+3,6%)
- 2020. - 2 336 (+0 %)
- 2021. - 2 474 (+ 6%)
- 2022. - 2 938 (+ 18%)
5. A szerződésmódosítás 5.4. pontjában hivatkozott értékek vizsgálatával megállapítható, hogy a szerződésmódosítási kérelem benyújtását megelőző években (2017-2021) a vagyonvédelmi rezsióradíj változásának átlagos mértéke +3,7%. volt, azonban a 2022-ban alkalmazandó legkisebb rezsióradíj a korábbiakhoz képest 18%-os emelést jelent, azaz a korábbi évek átlagának közel ötszörösét.
6. A Felek álláspontja szerint egyértelmű, hogy az ilyen mértékű emelés objektíve olyan jelentős változást eredményez a teljesítésre nézve, amely jelentősen meghaladja az általános vállalkozói kockázat szintjét.
7. Az Alapszerződés 4.6. pontja kifejezetten rögzíti, hogy az egységárak a tárgyi ajánlattételi határidőkor ismert körülmények és adatok alapján teszik lehetővé a reális, szerződésszerű teljesítés biztosítását, tehát ezzel a Felek részéről az is deklarálásra került, hogy az ajánlattételi határidőt követően beállt változások kapcsán az ajánlatban megjelölt tételek teljes bizonyosággal már nem biztosítják majd a reális, szerződésszerű teljesítést.
8. Az Alapszerződés 4.7. pontja rögzítette, hogy ezen tételek a Szerződés hatálybalépésétől számított 12 hónapig nem módosíthatók. Tekintettel azonban arra, hogy - a közbeszerzési eljárás eljárásrendjének általános lefolytatására időtartamára figyelemmel is - a tárgyi Közbeszerzési eljárásnak reálisan 2020. év végére lezárásra kellett volna kerülnie, egyértelmű, hogy a 2020-ban benyújtott ajánlati elemek a 2022-es évben nem alkalmazhatók.
9. Felek kiemelik, hogy az ajánlattételi határidőt (mint az ajánlati kötöttséget eredményező eljárási cselekmény) követően a vagyonvédelmi rezsióradíjban beállt extrém mértékű emelkedés olyan körülménynek minősül, amelyet a Felek a legnagyobb gondossággal eljárva sem láthattak előre, ezért a jelen szerződésmódosítás megfelel a Kbt. 141. § (4) bekezdés c) pont ca) alpontjában meghatározott feltételnek.
10. Felek rögzítik, hogy mind az Alapszerződés, mind pedig a jelen szerződésmódosítás eredményeként a Vállalkozó feladata a Megrendelő részére a Szerződésben és annak mellékleteiben, valamint a Műszaki Leírásban meghatározott személy- és vagyonvédelmi, pénzkísérési, rendezvénybiztosítási és egyéb vagyonvédelmi feladatok ellátása, ezért a jelen szerződésmódosítás megfelel a Kbt. 141. § (4) bekezdés c) pont cb) alpontjában meghatározott feltételnek.
11. Felek rögzítik továbbá, hogy a jelen szerződésmódosítás eredményeként a díjtételekben - ide nem értve technikai területvédelmi megfigyelő eszközök és kapcsolódó szolgáltatások igénybevételének nettó óradíját, valamint a gépkocsi használat nettó díját - 18,5%-os emelkedés, az Alapszerződésben rögzített nettó összajánlati árhoz képest pedig mindösszesen 15 838 452,- Forint növekedés következik be, tehát a jelen szerződésmódosítás megfelel a Kbt. 141. § (4) bekezdés c) pont cc) alpontjában meghatározott feltételnek is.